Во время слушания дела и гражданин А., и судья понимали, что супруги Б. разыграли спектакль и все подстроили нарочно, но это А. не помогло, поскольку закон и интересы несовершеннолетнего были нарушены.

В обмен на квартиру А., по крайней мере, должны были вернуть $50 тыс., но, как и следовало ожидать, Б. заявил, что никаких денег, сверх того, что указано в договоре он не получал. Тогда суд предложил А. представить доказательства, подтверждающие, что он заплатил больше того, что было указано в договоре, но таких доказательств у него не было, и суд взыскал с Б. 60 тыс. р., т. е. к тому времени 1/6 часть действительно уплаченной суммы.

(далее…)

Усмотрение чиновника играет огромную роль. Обычно в момент принятия решения он совершенно бесконтролен, т. е. по закону его никто не может заставить сделать так или иначе. Потом он может быть привлечен к ответственности, незаконное решение может быть обжаловано и отменено, но, вынося его, чиновник обычно действует так, как считает нужным. Независимость некоторых чиновников при принятии ими решений (например, судей) прямо закреплена в законодательстве. По, конечно, это усмотрение не безгранично и три других фактора, а именно закон, доказательства и активность сторон, должны воздействовать на чиновника и заставлять его принимать законное решение. Бывает и так, что в действие вступают совсем другие обстоятельства, а именно давление со стороны руководства, криминальных структур, подкуп чиновника, его неприязнь к одной из сторон, просьбы коллег «помочь уважаемому человеку» и т. д. Значит ли это, что в данном случае нужно опустить руки и смириться с проигрышем дела?

(далее…)

ЭТО ВАЖНО

В суде и других правоохранительных органах обычно никто никому не помогает, поскольку это не благотворительные организации. Здесь выслушиваются стороны, рассматриваются дела и выносятся решения. Это происходит потому, что судьи и другие чиновники должны решать дела не так, как им хочется, а в соответствии с законом. Добросовестный чиновник не может никому помочь, потому что решение, которое он должен принять, предусмотрено законом. Ну а на недобросовестного нужно искать «управу» у его начальника, в суде и других органах.

(далее…)

4. Истина и ложь.

Есть еще одно правило, которое вызывает возмущение у поборников справедливости. Оно звучит так; «В юридическом споре побеждает не тот, кто прав на самом деле, а тот, кто сумеет доказать свою правоту».

Так, например, вы можете твердо знать, что своими руками дали взаймы деньги некоему гражданину, но если вы не взяли с него расписки или ие позаботились о том, чтобы передача денег происходила в присутствии свидетелей, то вы ничего не докажете и денег обратно не получите. Это произойдет даже в том случае, если судья будет полностью на вашей стороне и изо всех сил будет стараться вам помочь, потому что он ие может вынести решение на основании ничем не подкрепленных заявлений.

(далее…)

А главное, если «восторжествует» справедливость, граждане не будут знать заранее, к чему приведет тот или иной поступок: накажут ли за него или дадут денежную премию, поскольку угадать, как понимает справедливость чиновник, к которому дело попадет на рассмотрение, практически невозможно. А какое обширное поле для злоупотреблений открывает суд «по справедливости»!

(далее…)