Глава 5. ОБРАЩАЕМСЯ К ЧИНОВНИКУ

Мы подошли к самому главному этапу, на котором, собственно, и решается судьба любого дела. Это обращение в орган или к должностному лицу, которые обязаны защитить наши права и имеет для этого необходимые полномочия. Мы хорошо подготовились к этому этапу, поскольку изучили правовую сторону дела, узнали о своих правах и обязанностях, нашли органы, в которые нужно обращаться, и собрали доказательства, поэтому наши шансы на успех резко возросли. Но нужно правильно действовать и на этом заключительном этапе, чтобы добиться того, чего мы хотим, и при этом не потерять психологического равновесия и уверенности в себе, и в этой главе я дам несколько советов, которые помогут достичь таких результатов. Итак, начнем.

(далее…)

Уголовный кодекс РФ

Статья 307. Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод.

1. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев. Либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

(далее…)

Запись как доказательство

Попытки привлечь к ответственности за разрешенную законом видео- или звукозапись обычно заканчиваются ничем, поскольку законодательство четко регулирует наше право на собирание информации. Но некоторые чиновники нашли другой способ. Например, в моей практике было дело о защите чести и достоинства, где судья отказалась принять диктофонную запись на том основании, что она не была указана в ст. 49 ГПК РСФСР и поэтому доказательством, по ее мнению, не являлась. Однако законодательство с тех пор значительно изменилось, и сегодня все кодексы признают аудио- и видеозаписи полноценными доказательствами. Чтобы подтвердить, что запись на аудио пленке не смонтирована и голос принадлежат конкретному человеку, можно провести фоноскопическую экспертизу.

(далее…)

«Не пущать»

Удобство их настолько очевидно, что суды и другие органы должны, казалось бы, приветствовать желание граждан фиксировать все, что с ними происходит, и упрощать их работу по доказыванию различных обстоятельств. Но не тут-то было. Сами следственные и оперативные органы в своей работе широко применяют записывающие средства, но всеми правдами и неправдами противятся тому, чтобы их использовали граждане. От них приходится слышать, что использование скрытой видео- и звукозаписи незаконно и влечет за собой чуть ли не уголовную ответственность (кстати, открытая запись обычно не имеет смысла, поскольку, обнаружив ее, нарушитель пли прекращает общение, пли делает попытки повредить или отобрать записывающее устройство) и что видео- и звукозапись вообще ие является доказательством.

(далее…)

Заключение эксперта

Судебный спор может возникнуть в любой области, поэтому одному и тому же судье приходится разбираться и в том, кто виновен в автомобильной аварии, и в том, кто является автором литературного произведения. Конечно, никакой судья не может знать все тонкости различных профессий и самостоятельно решать все технические вопросы, да это и не нужно, поскольку существует такое доказательство, как заключение эксперта. Закон гласит, что для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дел, которые требуют специальных знаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает эксперта. В случае необходимости может быть назначено несколько экспертов. Поэтому, если при рассмотрении дела возникает необходимость в специальных знаниях, обращайтесь в суд с ходатайством о назначении экспертизы.

(далее…)

Копия-оригинал

Еще одним видом копий является копня, заверенная тем же, кто изготовил подлинник. Например, копия договора, заверенная подписями и печатями его сторон, или копня устава организации, заверенная органом, который его зарегистрировал. Это наилучшая копия из всех возможных, и иногда она может заменить собой подлинник, так как на ней есть подлинные подписи ответственных лиц и печати. Заверивший такую копию уже не сможет сказать, что он ие знает, откуда она взялась, и что подлинника он никогда не видел. Кстати, во все органы, куда вы представляете письменные доказательства, отдавайте только копии, а подлинники оставляйте себе.

(далее…)

Подлинники и копии

«Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии».

Отсюда следует простой вывод. Суды и другие органы предпочитают работать с подлинниками или заверенными копиями документов, для изготовления которых также необходимо предъявить подлинник, поэтому недобросовестные стороны стараются их уничтожить. Например, должник, который выдал расписку в получении денег, будет очень доволен, если ему удастся вернуть себе подлинник, и тогда любые копии он объявит подделкой, поскольку по ним нельзя будет провести почерковедческую экспертизу и доказать, что расписку написал именно он.

(далее…)